Коллеги, много лет меня беспокоит один вопрос, а именно: «Почему выпускники юрфаков не обладают тремя базовыми навыками юриста: поиска и анализа информации, публичного выступления и техникой юридического письма». Эти навыки — основа основ. Отсутствие/нехватка этих навыков отражается на наших доверителях с самой негативной стороны: проигранные дела, поломанные судьбы.

Да и нам самим отсутствие этих навыков вредит. В частности, постоянно слышу жалобу на то, что юристы пишут непонятно. В свое время я нашел место, где данным навыкам обучают и сегодня я поделюсь тем, что услышал, увидел, прошел.

Зачем? Чтобы мы стали чуть ближе и понятней, прежде всего, для доверителей. Данная публикация об основных правилах подготовки апелляционных/кассационных жалоб открывает цикл статей по технике юридического письма. Нижеприведенная инструкция не претендует на полному, не является «истинной в последней инстанции». Я буду рад услышать дополнения и критику коллег. Их опыт.

1. Общие указания:

Шаг 1.Распечатать решение(-я) суда(-ов). Взять ручку и начать выделять утверждения/тезисы/аргументы. Например, «договор и акт подписаны ответчиком» или «работы использовались ответчиком, что подтверждается….».

Шаг 2. Выписать на листе бумаги утверждения.

Шаг 3. Пронумеровать их по значимости от наиболее важного к наименее важному в зависимости от релевантности к предмету спора (доказывания) и доказательственной базы.

Шаг 4.Соотнести с предметом доказывания и доказательствами. Если мы спорим о том, что небо сегодня синее, то почему суд говорит о синем море?

Шаг 5. О чем умолчали суд в решении? Большая часть судейских уловок в решения сводится к искажению информации или умолчанию. Соответственно, то, о чем умолчали, следует поднять на «поверхность апелляционной жалобы». То, что искази, осветить лучом истины.

2. А куда стрелять будем, товарищи?

Вы уже выделили релевантные и нерелевантные аргументы суда,  а также то, о чем суд умолчал и искаженную информацию

Шаг 1: нерелевантные аргументы отбросили. Спор с ними бесполезен.

Шаг 2: «О чем молчат мужчины?». А судьи о чем? Вот о том и мы пишем. Если суд из трех экспертиз положил в основу решения одну, а про тот факт, что две другие содержат противоречащие первой выводы первой, умолчал, то развернем тезис: «Суд не исследовал приобщенные в дело заключения экспертиз, содержащие противоречащие выводы экспертизе Х, положенной в основу решения.

Шаг 3: искаженное восстанавливаем. Если суд переврал показания свидетеля, а вы подали замечания на протокол, то так об этом и указываем.

3. Объем жалобы:

Первый учитываемый критерий –загрузка апелляционного суда. Не более 3 страниц чистого текста (4-я для просительной части и приложений), если вы судитесь в московском регионе или Питере. Если в других В регионах можно позволить себе в пределах 4-8 страниц. Опять же, с поправкой на конкретный суд апелляционной/кассационной инстанции. Второй критерий – читает или нет апелляция дополнения к жалобе. Например, 9 ААС такие не читает вообще. Поэтому прятать про запас лучшие аргументы нельзя! Надо сразу писать все в тексте жалобы.

4. Расположение аргументов:

Шаг 1: выделите аргументы по силе от наиболее сильного к самому слабому.

Шаг 2: самый сильный аргумент всегда идет первым. Например, «суд не назначил повторную экспертизу, хотя в деле имели экспертизы с противоречивыми выводами, а сторона заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы».

Шаг 3: второй по силе аргумент идет в самый конец жалобы, т.к. обычно читают первые два листа и «хвост» жалобы.

4. Подкрепление аргументов:

Шаг 1: Каждый аргумент должен быть подкреплен доказательством, кроме случаев, когда идет спор о праве.

Шаг 2: Каждый аргумент, касающийся фактов, должен подкрепляться ссылкой на конкретное доказательство/ва из материалов дела.

Шаг 3: Каждая такая ссылка делается в формате «том, л.д».

Шаг 4: Ссылка на правовые аргументы дается, прежде всего, по данному округу. АСГМ слабо интересует, что считает по спорному вопросу АС Поволжского округа, а вот родная Девятка и АС Московского округа, да. Дальше идет только практика ВС и ВАС. Именно в такой последовательности, потому что до округа дело точно может дойти, а до небожителей СКЭС ВС – большой вопрос.

5. Дизайн документа:

Размер кегля и вид шрифта. Стандартно – 12. 13-й, если судья подслеповата. Не сделаете для подслеповатой судьи текст 13 кеглем – ваши конгениальные аргументы никто не увидит!

Вид шрифта – таймс нью роман. Но я разбавляю текст carier. Например, когда привожу цитату из первичного документа или цитирую судебный акт ВС РФ.

Выделение курсивом, жирным, чертой. Заглавие аргумента всегда выделяет жирно. Например, «Суд проигнорировал факт признания ответчиком нарушения договора, совершенный в Акте дефектов». Почему? Судьи не читают жалобы полностью. Часто они отбирают интересующие их топики по заглавиям. Так что «подсветите» все топики.

Курсив применим при цитировании доказательств или актов ВС РФ, но это лично мой прием.

Подчеркивание можно использовать для привлечения внимания в самом «теле аргумента». Например, В составленном Акте дефектов Ответчик подтвердил факт нарушения Договора в части качества материалов».

Общая рекомендация – не пересолить! Пересолить – это когда половина текста представляет из себя выделение жирным, курсивом, подчеркиванием. Такой текст не читается, потому что мысли, которые хотел выделить автор, размыты самим выделением.

 Избегать сложно-сложно-сложносочиненных и подчиненных предложений. «Я полагаю, что…., совершенный….., учитывая…, означает…». Ясность мысли выражается в простоте изложения. Проста в коротких предложениях. Как говорил старина Мюллер: «Мы- сыщики! И должны выражать глаголами и существительными».

 Excel вам поможет. Если вы имеет дело с большим объемов дат, фактов и документов, то разумнее всего дать в жалобе фактуру «широкими мазками». Детальное описание выносить в отдельную таблицу excel, идущую приложением к жалобе.

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 21 Июня 2019, 11:47 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо! Очень нужная и познавательная публикация!

    +9
  • 21 Июня 2019, 12:06 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, при вей кажущейся простоте и «азбучности», публикация весьма полезна, поскольку просто и доступно описывает общие принципы подготовки юридических документов, базовые принципы культуры юридического письма, а от этого напрямую зависит восприятие, и в конечном счёте — принимаемое по ним решение.

    +13
    • 22 Июня 2019, 11:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, простота и доступность дались длинным и нелегким путем. Хочется, чтобы коллеги, особенно выпускники, прошли этот путь чуть легче.

      +7
  • 21 Июня 2019, 14:12 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, очень полезная статья! Коротко и по существу. (Y) Так материал и должен подаваться в образовательных учреждениях! Полагаю, что было бы неплохо включить в статью образец «правильной» апелляционной жалобы.;)

    +12
    • 22 Июня 2019, 11:04 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо! Чуть позже прикреплю.

      +5
    • 22 Июня 2019, 14:49 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, а я вот сталкивался со случаями, и не раз, когда совершенно бессмысленно изложенная да и по сути бестолковая  кассационная жалоба оппонента была удовлетворена....:(

      Причина  в одном случае оказалась простая — кассация резко пересмотрела свою позицию по данному вопросу

      Об остальных — можно только догадываться
      Так что не всегда «образцово-правильная» жалоба является гарантией успеха…

      +5
  • 21 Июня 2019, 22:14 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, 

    Коллеги, много лет меня беспокоит один вопрос, а именно: «Почему выпускники юрфаков не обладают тремя базовыми навыками юриста: поиска и анализа информации, публичного выступления и техникой юридического письма». Эти навыки — основа основ. 
    В институте, прежде всего, студенты обучаются и должны обучаться пониманию самого права, его логики применения.  Все остальное, перечисленное Вами, является следствием приобретенного опыта.  В остальном, я с Вами  согласен (Y)

    +9
    • 22 Июня 2019, 11:06 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, не соглашусь. Я обучался по программе LLM в одном американском вузе. В странах англосаксонской системы права на первом курсе студенты учатся работать с поисковыми системами, составлять меморандумы и брифы решений высших судов. Такой подход мне очень импонирует, потому что готовят специалистов для жизни, а не для кафедры вуза…

      +9
  • 21 Июня 2019, 22:36 #

    Коллеги, много лет меня беспокоит один вопрос, а именно: «Почему выпускники юрфаков не обладают тремя базовыми навыками юриста: поиска и анализа информации, публичного выступления и техникой юридического письма». Эти навыки — основа основ.
    Всё просто. В школах с начала 2000х перестали учить русскому языку, а сейчас тем, кто гулял на выпускном в 2002-2003 годах, уже по 32-33 года.
    Школьное образование в старших классах сводится к натаскиванию на сдачу ЕГЭ, сочинение как вид экзамена ушло в прошлое. 
    В итоге выпускники ВУЗов не имеют навыков устной и письменной речи.

    +10
    • 22 Июня 2019, 11:10 #

      Уважаемый Роман Павлович, ну, тогда я из класса «ущербных». Ведь я гулял на выпускном в 2008, сдавал ЕГЭ… Хотя сочинение я писал, поверьте, они не при чем. Я и после 5 лет в МГЮА не знал, как писать иски и жалобы. Не потому, что МГЮА или другие вузы плохие. Нет. Просто они идут во многом совковой программой обучения. Некоторые преподаватели понимали ущербность такого образования. На уголовном процессе нам давали задания писать заявления о преступлении. проекты приговоров, апелляционных жалоб. 
      НО! Объем такой работы был несопоставим с необходимым. В штатах студенты за 6 лет учебы делают несколько сотен брифов (аналог юридического заключения). У нас единицы.

      +9
      • 22 Июня 2019, 11:33 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич!
        «На уголовном процессе (МГЮА) нам давали задания писать заявления о преступлении. проекты приговоров, апелляционных жалоб.»
        Прекрасно! Вспоминаю и это.
        «НО! Объем такой работы был НЕ СОПОСТАВИМ с необходимым.»??
        А какая была у вас Специализация?
        А что есть «необходимо»?
        ИМХО: кафедра Уголовно-процессуального права МГЮА, на которой в большинстве своём преподают действующие адвокаты — просто уникальная!
        Не собираюсь сравнивать с кафедрой Уголовного процесса и криминалистики РАПа. Вообще в РАПе преобладали из преподавателей действующие судьи, судьи в почётной отставке и прокурорские.
        Главное-то в чём?
        «Получением диплома образование не заканчивается, а начинается.»
        Если не ошибаюсь, данная фраза принадлежит Д.И.Писареву.:)

        +4
        • 22 Июня 2019, 14:28 #

          Уважаемый Юрий Борисович, да, кафедры уникальная! Теплые воспоминания о тех днях.
          Думаю, необходимо написать десятки исков, жалоб, заключений к диплому .

          +4
      • 23 Июня 2019, 09:45 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, я бы поспорила относительно ущербности совкового обучения во времена СССР.2 года назад ради интереса сдавала ЕГЭ — спустя 30 лет после окончания школы. К экзаменам не готовилась. С экзаменов выходила первой через 1,5 часа после начала. Удивлённым членам комиссии на их сочувственное: «Не справились?!» с улыбкой объясняла, что я училась в советское время. И получала в ответ понимающие улыбки.75 баллов за экзамен по русскому языку -  результат именно советского образования, когда учителям важно было умение ученика думать, рассуждать и грамотно излагать свои мысли, причём в любом объёме, а не в количестве 350 слов, как сейчас.
        Я и сама не перестаю удивляться отсутствию элементарных поисковых навыков у студентов, когда на форуме вижу вопросы, где найти должность преподавателя по предмету.
        С Вашего позволения добавлю комментарий по работе с документами.  
        Если решение суда можно распечатать, то можно его:
        1. Скопировать, сохранить
        2. Цветом выделить самые важные моменты
        3. Попереставлять местами аргументы, перечитывая весь получающийся текст заново, чтобы почувствовать, какой из них на самом деле наиболее сильный
        4. Найти судебную практику (желательно ВС) и  в конце документа оформить «перечисление» статей с расшифровкой  (после перечисления красиво оформленных аргументов) по такому же принципу  — чтобы говорить с судом на его же языке :).

        +7
        • 23 Июня 2019, 13:52 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, прекрасные ремарки! Буду применять. Советское образование было эффективно… в советское время. Время идёт, а в вузах сохраняется предмет «юридическая техника», в котором рассказывается, как писать законы… А должно учить совсем другому.

          +2
        • 09 Декабря 2019, 15:33 #

          Уважаемая Татьяна Васильевна, я сдавала ЕГЭ в 2012 году, мне было 40 лет...

          0
      • 23 Июня 2019, 23:12 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, совершенно правильно подметили. У нас в стране юрфаки заточены еще с совковых времен по госслужбы. Поэтому я всем студентам даю совет: с конца 3, начала 4 курса нужно начинать работать по специальности, а не сидеть в аудитория.

        +7
      • 24 Июня 2019, 22:45 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, ну из всякого правила есть исключение.
        В целом уровень подготовки выпускников упал.
        Что касается университетского образования, я за полтора года практики в городской прокуратуре узнал больше, чем за все пять лет  в универе.

        +2
  • 21 Июня 2019, 23:10 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, хороша статья! (Y)

    +5
  • 22 Июня 2019, 06:09 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, очень полезная статья!

    +4
  • 22 Июня 2019, 11:35 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич!
    А почему ТОЛЬКО Арбитражный процесс?
    И не сложится ли (сомневаюсь, конечно:) ) у некоторых читателей (не имеющих опыта) впечатление, что между АЖ и КЖ нет принципиального отличия?

    +4
    • 22 Июня 2019, 14:55 #

      Уважаемый Юрий Борисович, ну обывателям-непрофессионалам (если они читают сайт) знать различие совершенно ни к чему, а тем, кто занимается на практике достаточно прочитать в соответствующих разделах процессуальных кодексов полномочия апелляционных и кассационных инстанций и виды решений, которыми может закончится по существу дело в соответствующей инстанции, чтоб сделать для себя выводы для правильного подхода к соответствующей жалобе

      +4
      • 22 Июня 2019, 20:38 #

        Уважаемый Сергей Викторович! Это всё ясно, как Божий день.
        Но.
        Если в заголовке "… апелляционных/кассационных жалоб ...", -
        то и в тексте (я полагал) будет отмечено принципиальное отличие — в практическом плане подготовки текста.
        Вот тут, кстати — в Арбитражном процессе есть особенное в 1-й кассации — в отличии от иных процессов.
        Правда, это только на бумаге:(

        +3
        • 22 Июня 2019, 21:35 #

          Уважаемый Юрий Борисович, там много чего такого интересного..
          Когда нужно отменить решение, то кассация прямо лезет в оценку доказательств и направляет в первую инстанцию...

          А когда нет, то обычный шаблон «оценка  доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции»

          +2
  • 22 Июня 2019, 18:13 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за статью. Весьма полезно обновить свои знания. Со временем пишешь жалобы по сложившемуся шаблону. А здесь взгляд со стороны.

    +4
    • 24 Июня 2019, 10:39 #

      Уважаемый Андрей Викторович, придерживаюсь японского принципа «кайдзен» — бесконечного совершенствования. Поэтому совершенствуясь сам, делюсь с коллегами. И всем советую. Вам спасибо за оценку.

      +3
  • 23 Июня 2019, 03:48 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, очень подробно и понятно рассказали, благодарю!
    Как говорится, повторение — мать учения! А для начинающих  — вообще клад!

    +3
  • 23 Июня 2019, 18:17 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, полезная публикация.
    Я бы еще добавил, если было и пропустил, прошу простить, не приводить целиком абзацами нормы материальных и процессуальных законов, а делать на них всего лишь ссылку в контексте повествования. Судьям 1-й инстанции может и нужно для решения, а вот вышестоящим — приторно.
    Главное вызвать интерес в прочтении жалобы, путем логического, последовательного обращения к значительному опыту читающего. Как это сделать? Однозначного ответа нет. В этом искусство пишущего.
    Избегать такого основания отмены, как доказанность/недоказанность обстоятельств. Поскольку суд оценивает их по внутреннему убеждению, то повлиять на вышестоящих судей в этом отношении практически невозможно.

    +4
  • 23 Июня 2019, 23:11 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, правила великолепны (Y)
    Кто Вас им научил? Имя? :)
    Очень, очень суперенные :)
    Надо взять на вооружение.

    +4
  • 24 Июня 2019, 04:25 #

    Размер кегля и вид шрифта. Стандартно – 12. 13-й, если судья подслеповата. Не сделаете для подслеповатой судьи текст 13 кеглем – ваши конгениальные аргументы никто не увидит!Уважаемый Иван Геннадьевич, ну не поленитесь, откройте ГОСТ — там стандарт 14...
    И про заголовки там и про шрифты… Хотя, какие могут быть дополнительные «заголовки» в апелляционной жалобе...?
    Открываете документ «О судебном решении» — три части, вводная (описательная), мотивировочная, резолютивная — проводите аналогию — пишете, что жалобу, что иск, что деловое письмо, все едино...
    О чем умолчали суд в решении? Большая часть судейских уловок в решения сводится к искажению информации или умолчанию.Если приходится писать апелляционную жалобу — это свидетельство того, что первая, самая главная инстанция — бездарно проиграна. Уповать на то, что три человека разберут за час то, в чем разбирался один два месяца — наивность. Статистика это подтверждает лучше всего.
    Бывают, конечно, и еще «ньюансики»..., но это, скорее, исключение...
    Шаг 1: Каждый аргумент должен быть подкреплен доказательством, кроме случаев, когда идет спор о праве.Гениально. Не, не так — ГЕНИАЛЬНО!!!
    Чего это мы тогда в суд ходим, если не о праве спорить? :( А тут, оказывается, доказательства-аргументы и нахрен не нужны. 
    «А народу нравится...» Кин-дза-дза
    правила великолепны (Y)
    Кто Вас им научил? Имя? :)
    Очень, очень суперенные :)
    Надо взять на вооружение.
    Учителей — подвергнуть аутодафе…

    +1
    • 24 Июня 2019, 05:56 #

      Уважаемый Владимир Александрович, а Вам часто приходится жалобы писать?

      +2
      • 24 Июня 2019, 06:39 #

        Уважаемый Фаниль Рафисович, в суды — перестал, в иные инстанции — недавно пришлось на приставов написать повыше. 
        Да и то, впрочем, ради прикола, коротенько...:) Сейчас бы переозаглавил, предложил бы «поощрить», но… и так сошло.
        Возможно Вы не поверите, но «правильно» составленные предложения (допустим, о поощрении излишне «ретивого» индивидуума) достигают цели лучше, чем жалобы.:)

        А раньше, ух, как вспомню, по 8 листов строчил, «сыпал бисер», так сказать, «искрил» судебной практикой, цитатами из кодексов… Молодой был, глупый, недоученый... Видать, поумнел...
        Одной только глупости не делал — всегда кегль 14-й, никаких выделений. Дурь и глупость и без выделений и подчеркиваний видны, а уж с ними — и подавно.

        +2
    • 24 Июня 2019, 09:41 #

      На помост вышел мальчиш- плохиш, в реинкарнации Уважаемого Владимира Александровича!
      Ох побьют Вас когда-нибудь, ну да ладно.

      Как догадываюсь — эта западная технология написания жалоб в ЕСПЧ.
      Напрасно смеетесь, действительно, есть чему поучиться.
      Вы видели большинство жалоб в реальности, там втрой абзац читаешь, забыл что уже было в первом, а еще нужно 5 листов преодолеть, такое читать невозможно и не читают.
      А здесь реальная подсказка реальным юристам.

      +3
      • 24 Июня 2019, 10:46 #

        Уважаемый Вадим Иванович, проявим снисхождение и сострадание к коллеге Владимиру Александровичу. Его комментарии отражают его видение мира.

        +2
    • 24 Июня 2019, 10:45 #

      Уважаемый Владимир Александрович, читая Ваш комментарий, приходят на ум только такие слова японского мыслителя Кайбара Экикена:
      «Ненавидеть людей и злобствовать, превозносить себя и поносить других, попрекать их малыми поступками, придираться к сказанному, вести себя без церемоний — так поступает человек ничтожный, который лишает себя радости. Тот, кто обуздывает гнев и желание, расширяет свое сердце, тот, кто не тешит себя попреками-того называют человеком большим. Он поддерживает силу в ладу и перед ним открывается радостный Путь.
      Если нет в тебе сердца, то сколько ни смотри, ничего не увидишь....»

      +3
      • 24 Июня 2019, 11:36 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, супер (Y)

        +2
      • 24 Июня 2019, 22:20 #

        Уважаемый Иван Геннадьевич, уж поверьте, я нисколько не нуждаюсь ни в снисхождении, ни в сострадании «юноши бледном, со взором горящим» почти в два раза моложе меня.
        Я всего лишь привел прямые ссылки на документы, которые легко можно найти в К+.
        Возможно, когда нибудь, и Вы сможете опубликовать свои «сентенции» в К+.
        Пока лишь видна банальная «отсебятина». Там, где я учился — контрольную бы просто не приняли к зачету, если кегль отличный от  14-го.
        «Реальные» юристы на такую чушь даже не разбрасываются. Озаглавили бы статью, допустим «Мое видение написания апелляционной жалобы» — еще куда ни шло… Каждый имеет право на высказывание, свобода слова, так сказать...
        Но «Базовые принципы...» — это ж какое гипертрофированное самомнение надо иметь…

        +2
  • 24 Июня 2019, 07:35 #

    Хорошая публикация. На 16-ти летнем витке практики прочитал с удовольствием.
    Почему выпускники юрфаков не обладают тремя базовыми навыками юриста: поиска и анализа информации, публичного выступления и техникой юридического письма».Их этому не учат! :D

    +7
  • 24 Июня 2019, 19:51 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, очень хорошо и структурированно описан базовый навык составления жалоб.(Y)

    По-доброму завидую коллегам, у которых были хорошие наставники, сразу давшие академические навыки практикующего юриста, те самые, которым не обучают в ВУЗах.

    +2
  • 08 Июля 2019, 01:22 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич, спасибо за статью! Выводы каждый сделает для себя!

    0
  • 27 Февраля, 18:33 #

    Уважаемый Иван Геннадьевич. Просто и доходчиво, а главное нет воды все по существу. Респект.

    0

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Базовые правила подготовки апелляционных/кассационных жалоб в арбитражные суды» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации